Radomiak pisze do Kolegium Sędziów po meczu z Pogonią. Chodzi o trzy sytuacje

Radomiak Radom wystąpił do Kolegium Sędziów PZPN o wyjaśnienie trzech decyzji sędziowskich z przegranego 3:4 meczu z Pogonią Szczecin. Klub pyta o kontakt przed golem Kamila Grosickiego, nieuznaną bramkę w 85. minucie i sytuację w polu karnym Pogoni w doliczonym czasie gry.

Pismo z 25 października podpisał prezes Radomiaka Sławomir Stempniewski. Jest skierowane do Marcina Szulca, przewodniczącego Prezydium Kolegium Sędziów PZPN. Klub prosi o “odrębną i merytoryczną ocenę” każdej z trzech sytuacji oraz o pisemne stanowisko w ciągu 14 dni. Mecz prowadził Bartosz Frankowski, a na wozie VAR pracowali Paweł Pskit i Michał Obukowicz.

Sytuacja pierwsza: 49. minuta

Pierwsza wątpliwość dotyczy kontaktu Patryka Dziczka z Guilherme Luizem. Według Radomiaka to zdarzenie poprzedziło akcję, po której Pogoń zdobyła bramkę. W 49. minucie Kamil Grosicki strzelił gola na 3:2. Klub pyta, dlaczego zespół VAR nie wezwał sędziego do obejrzenia sytuacji na monitorze i czy kontakt uznano za zgodny z przepisami, czy za przewinienie, które nie kwalifikowało się do interwencji VAR.

Sytuacja druga: nieuznany gol w 85. minucie

W 85. minucie Radomiak strzelił gola, ale sędzia go nie uznał, oceniając, że Fernand Gouré sfaulował Dimitriosa Keramitsisa. Gdyby bramkę uznano, byłoby 4:4. Klub przekonuje, że w innych meczach ekstraklasy podobne kontakty nie były uznawane za przewinienia, i prosi o wskazanie kryteriów odróżniających dozwoloną walkę o pozycję od faulu.

Sytuacja trzecia: Riccio i Tapsoba w polu karnym

Najważniejsza dla Radomiaka jest sytuacja z doliczonego czasu gry, którą klub opisuje jako “107. minutę meczu”. Według pisma Alessandro Riccio popchnął w polu karnym Pogoni Abdoula Tapsobę tuż przed oddaniem strzału, przez co zawodnik Radomiaka stracił równowagę i upadł. Klub pyta, czy zachowanie Riccio uznano za dozwolony kontakt, dlaczego VAR nie zalecił sędziemu analizy przy monitorze, i prosi o udostępnienie zapisu komunikacji między zespołem VAR a sędzią głównym.

“Intencją nie jest podważanie autorytetu sędziów”

Radomiak zaznacza, że nie kwestionuje wyniku ani autorytetu arbitrów.

- Zależy nam przede wszystkim na poznaniu konkretnych przesłanek, które zadecydowały o sposobie oceny wskazanych sytuacji - napisał klub. Według Radomiaka jednolite stosowanie przepisów i przejrzystość decyzji sędziowskich mają podstawowe znaczenie dla wiarygodności rozgrywek.

Pogoń wygrała z Radomiakiem 4:3 i odniosła piąte zwycięstwo z rzędu. Radomiak przegrał piąty mecz z rzędu i pozostaje na 16. miejscu w tabeli.